-준공건축물부문 심사평-
	심사위원회
	이각표 (주)엄앤드이 종합건축사사무소 최택성 (주) 연우 건축사사무소 박홍근 (주)포유 건축사사무소 유대근 (주) 유용준 건축사사무소 이아희 (주)경인 건축사사무소 김향희 건축사사무소 좋은집
	각 부문별 심사평
	大 賞 사회공공부분_서울남산국악당 전통 목조 가옥들로 이루어진 한옥마을 가운데 들어선 공연시설이며, 출품작 가운데 그의 유일하게 본격적 전통건축으로 지어졌다는 점 때문에 주목을 받은 작품이다. 상대적으로 볼륨이 큰 공연 관련 시설은 지하에 두고 최소한의 기능만 지상에 남겨서 지상부의 규모를 줄이고, 적절한 옥외 공간을 확보함으로써 인접한 한옥마을이나 대지 북측의 기존 놀이마당, 또 남산의 지세와도 잘 어울려 군집된 전통 공간으로 조화를 이루어 내고 있다. 매표 및 관리실이 문간채가 되고 공연장 입구동과 국악 체험실로 마당을 둘러싸 ㅁ자형으로 배치된 지상부는 전통적인 목구조 건축물이고 지하 공연장의 내부 마감역시 지상부 목구조양식에 맞추어 일관된 전통기법으로 세세하게 다듬어져 있다. 공연장 입구동에서 연결된 지하로비는 외부에 선큰가든을 계획하여 자연채광과 환기가 가능한 쾌적한 환경을 갖추었고, 특히 정원의 벽면을 전통적인 조경 기법인 화계(花階)로 꾸며 로비의 분의기를 만드는데 일조하고 있다. 공연장은 무대와 좌석의 거리가 최대 10M정도이다. 객석 어디서나 관객이 공연자의 표정이나 세세한 움직임을 느낄 수 있는 거리이기 때문에 무대와 객석이 함께 어울리는 국악 공연의 특성을 살릴 수 있는 적절한 규모로 평가 되었다. 또한 창호지를 바른 전통창살무늬 창호를 사용하여 한국적인 분위기를 연출하면서도 조명이나 음향 조절의 효과를 얻을 수 있게 처리한 점도 돋보였다. 지방자치가 시행된 이후 공공건물의 규모가 지나치게 대형화 되어 공간과 자원을 낭비하고 유지 관리비를 증대시키는 경우를 종종 보게 된다. 이에 반해 본 국악원의 경우 주변상황과 용도에 알맞게 프로그램을 기획함으로써 좋은 결과를 만들어낸 서울시 당국도 공공 건축물의 역할과 의미를 살려내는데 이바지한 훌륭한 건축주로 기록 되어야 할 것이다. 민간부문_부띠크 모나코 부띠크 모나코는 산업사회를 거치며 길들어진 ‘경제성’과 ‘효율성’이라는 만네리즘에서 벗어나 독특한 건물 시스템을 개발해 내었고 사업적으로도 성공한 사례이다. 이 건물은 격자형 도시 가로에 면한 부지외곽을 따라 ㄷ자형으로 배치되고 내부에 중정을 가진 대형 복합 시설이다. 오피스텔로 사용되는 4.4M×4.4M 모듈의 상부구조는 저층부의 3개층으로 구성된 트런스퍼 트러스를 통해 1층 피롯티 기둥으로 전달된다. 이러한 구조방법은 그대로 디자인 요소로 표현되어, 독특한 건축의 인상을 만들고 있다. 이와 더불어 고층부 곳곳에 4~5개층 높이의 개구부를 뚫어 채광·환기를 할 수 있는 외피 면적을 늘리고 이곳에 공중정원을 만들어 고층부까지 녹지체계를 이어주고 있을 뿐 아니라, 예기치 않은 공간들을 형성함으로써 전체건물에 개성적인 조형성을 부여하고 있다. 특히 고층부의 개구부를 이용하여 총 170여 유니트의 오피스텔을 50여종의 서로 다른 유형으로 구성하므로써 다양한 수요자의 요구에 맞추게 한 것은 획기적인 시도로 높이 평가 되었다. 1층의 중정은 저층부 상업시설과 도시와의 연결을 매개하여 건물에 활기를 주며 다양한 용도의 공용공간으로 사용될 수 있다. 도로와 정원의 경계석, 중정에 설치된 지하공간을 위한 채광창, 저층부 상업공간의 인테리어 등 내·외부 디자인에 일관성이 유지되고 있으며 시공에서도 높은 완성도를 보여준다. 건물의 모든 부분에서 자연채광, 자연환기가 가능한 것은 전술한 공중정원과 함께 이 건물의 환경친화성을 돋보이게 해준다. 공동주거부문_은평 뉴타운 현대 I PARK 은평 뉴타운은 길음 왕십리 지역과 함께 서울시가 처음 시작한 뉴타운 사업의 하나이다. 전체지역은 구파발역을 중심으로 두 방향으로 나누어져서 진관근린공원을 감싸고 있는 타원형 고리모양을 하고 있다. 현대 아이파크는 진관근린공원 북측 골짜기의 못자리골 생태습지로부터 창릉천으로 이어지는 생태녹지 부근의 7개 단지로 이루어져있다. 도시전체를 연결해주는 주도로인 생활가로를 위시한 주요 도로변에는 중정형 주동을 배치하여 가로의 파사드를 만들고 구릉지에는 탑상형과 판상형 주동을 혼합 배치하여 변화 있는 스카이라인을 형성하고 있다. 이지역의 빼어난 자연환경과 더불어 다양한 주거단위의 조합, 지하주차에 의한 지상녹지 및 보행공간확보, 주변 자연생태의 보존 등 주거지의 기본요건이 잘 갖추어져있다. 세부적으로 보면 일부주동의 형태 구성이 지나치게 복잡하고 디테일이나 시공의 완성도가 미흡하다는 의견도 있으나 심사위원의 주 관심사는 도시의 뼈대인 생활가로의 기능과 역할이었다. 지금까지의 아파트 단지는 이웃단지와의 소통을 차단하여 도시를 섬 같은 구역으로 고립시켜 나가고 있는 것이 현실이나 새로 만드는 도시는 이웃간, 단지사이의 경계를 허물어 교류가 일어나고 나눔이 있는 주민의 일상을 담아 도시문화가 생겨나는 장소들을 만들어 가야겠다는 생각 때문이다. 아직 전체 도시가 완성되지 않았지만 가로변 주동 저층의 상가시설과 콜로네이드형 보행로, 주거동의 입구처리, 가로모서리의 코너형 특화주동 등으로 차별화된 생활가로에서 느껴지는 활력은 그러한 희망과 가능성을 보여준다. 서울시가 그동안 도시, 건축, 조경 전문가들로 마스터 아키텍트팀을 구성하여 전체도시의 개념을 만들고 지구별 주거유형에 대한 사전 검토 등, 면밀하게 준비해온 결과라고 본다. 전체도시가 완성될 때 까지 정책의 일관성이 유지되기를 기대한다. 일반주거부문_반포 577 작품명 “반포 577”이 암시하듯 부지는 서초구 반포동 577-18번지의 야트막한 야산의 북사면 끝자락의 등산로 입구에 남겨진 157㎡밖에 되지 않는 세모진 자투리땅이다. 부지의 형태와 건축법의 제한, 주변 기존 연립주택이나 산책로 같은 외부로 부터의 프라이브시 확보 등 어려운 과제들을 탁월하게 풀어낸 것이 높이 평가 되었다. 건축의 기본 틀은 도시형 한옥에서와 같이 건물의 외곽은 막고 내부를 비워내어 빛, 바람 등 건축 환경을 자족적으로 확보하는 ㄷ자형 내향 구조 이다. 1층은 공동생활공간, 2~4층은 개인 생활공간이다. 건축 규제를 극복하기위한 경사진 벽, 벽과 지붕의 경계를 넘나드는 재치있는 구성, 시각 확보를 위해 정교하게 계획된 개구부의 위치, 질감과 색체의 아름다운 조화에서 건축가의 성숙된 솜씨를 읽을 수 있다. 뿐만 아니라 내장재들의 패턴, 벽가구, 계단, 창틀 디자인 등 모든 디테일이 유기적으로 조화되어 있어 건물규모가 믿어지지 않을 정도로 다채롭고 풍요로운 공간 체험을 하게 한다. 주택이 본질적으로 매우 사적인 건축임을 생각할 때 이렇게 완성도를 높일 수 있었던 것은 건축가에 대한 건축주의 절대적인 신뢰가 바탕이 되지 않고는 어려운 일이다. 그런 관계가 될 때 건축가의 역량이 더욱 빛을 발휘하게 되고 성공적인 결과를 얻게 됨을 보여주는 좋은 사례이다. 本 賞 사회공공부분_서울시립대학교 캠퍼스복합단지 그간 초등학교로부터 대학에 이르기까지 교육시설의 질은 꾸준히 개선 되어왔다. 대학의 경우 교육환경의 우열이 입시생들의 학교선택, 나아가 학교의 경쟁력에도 큰 영향을 미친다고 한다. 그러나 근본적으로는 교육환경의 중요성에 대한 인식의 변화로 생각되어 고무적이다. 이 건물은 서울시립대학의 법학관, 종합강의동, 체육관을 수용하는 복합시설로써, 대 공간 시설인 실내테니스장을 상대적으로 작은 구조 모듈을 가진 법학관과 강의동 건물이 “ㄱ”자형으로 둘러싸고 있는 구성이다. 두 건물사이에 틈을 두어 출입동선과 채광, 통풍 등 환경문제를 해결하고, 테니스장의 지붕은 땅에서부터 연속되는 대형 데크로써 법학동의 옥외 마당이 된다. 건물 틈과 병행하여 지층에서 고층부까지 연결되는 주 통로를 설치하여 공간과 기능의 조직을 명확히 하고 있다. 실내 테니스 경기장과 종합 강의동의 역동적 외관은 조형적 미감을 넘어선 대학건축의 가능성을 보여 주었다. 그러나 건물 외피의 주재료인 유리벽에는 개구부, 차양시설 등 환경 친화적인 고려가 소홀하고, 테니스장의 일부 채광창은 눈부심 현상을 막는 등 쓰임새에 적합하도록 보완되어야겠다. 민간부문_금호아시아나 본관 이 건물은 임대부분이 전혀없는 자사전용빌딩이다. 평면은 단순한 편측코아방식의 장방형으로 북측 신문로를 정면으로 하고 있다. 외피를 이루는 유리 커턴월을 두 가지 대비적인 곡면으로 구성하여 주변건물과 차별화하였다. 정면은 수직으로 상승하는 형태의 볼록 곡면, 후면은 수용적 형태인 수평적 오목곡면이다. 이러한 형태는 신사옥과 함께 도약발전하면서 기업의 전통과 주변과 환경을 포용하려는 두 가지의 기업의지를 상징하려는 것 같다. 이 건물이 보여주는 또 하나의 메시지는 도시 및 시민과의 소통이다. 이 건물은 대지의 60%이상을 공지로 남겨 외부에 개방하고 있다. 접객 및 상담을 위한 저층부 2개층의 외벽은 기준층과 구별되는 SGP공법의 유리판으로 시공하여 투명성을 높이고 로비에 휴게공간을 두어 공개공지와 연결 하였다. 다른 하나는 그동안 전통적으로 금호그룹이 보여준 예술애호자 내지 예술지원자의 이미지이다. 국내외의 저명한 도예가, 설치미술가의 작품을 곳곳에 부설 하거나 디자인패턴으로 사용하는 등 건축과 예술을 접목시키려는 노력이 크게 돋보였다. 특히 후면 엘리베이터 샤프트벽에 설채된 LED 갤러리는 첨단 기술과 빛을 이용해 시민들에게 즐거움을 제공하므로써 건축의 외연을 넓혔다는 평가를 받았다. 전체적으로 건물의 완성도를 높이 끌어올린 것도 이 건물의 강점이다. 공동주거부문_의정부 녹양 휴먼시아 소형 임대 아파트는 저렴하게 지어지기 때문에 조형적으로 단조롭고 생활환경이 조악하다는 것이 통념이다. 의정부 녹양 휴먼시아는 이러한 고정관념을 깨트리고 임대 아파트의 주거 환경을 한 단계 끌어올린 점이 높이 평가되었다. 단지는 도시 간선 도로, 녹양천등으로 외곽이 구획되어있고 동·서 두 부분으로 나누어져있다. 단지의 중앙부를 동·서로 관통하는 중앙녹도를 축으로 하는 선형 도시구조로써 이 녹도는 나누어진 두 부분의 단지를 연결하면서 광역적으로는 동으로 녹양역, 서로는 초등학교까지 연장되어 이들 도시시설을 이용하는 주민들의 보행통로가 되고 있다. 이 녹도는 단지의 주민「커뮤니티의중심」으로써 모든 주동은 이 가로에 면하여 중정형으로 배치되고 저층부에는 상가를 두어 가로에 활기를 주고 있다. 이 중심가로에서 주동으로 연결되는 주요 결절점에는 타워형주거동 또는 원형코어를 설치하여 외부공간의 위계와 장소성을 명확히하며 조형적 변화를 꾀하고 있다. 상가 전면에는 가벽을 세워 인식성을 높이고 우천 시 보행의 편의를 도모하고 있다. 일관성있게 지켜진 도시구조의 원칙, 풍부한 녹지의 확보 등으로 좋은 주거 환경을 이루어낸 사례이다. 일반주거부문_집운헌 가회동일대 북촌지역은 기존 한옥의 기능을 현대화하여 주택 또는 근린생활시설로써의 효용을 높이는 보존적 개량 사업이 활발하게 진행되어 지역의 분위기가 크게 달라지고 있다. 집운헌의 경우 한옥이 역사 속에 저장된 공간이 아니라 현재에도 사용될 수 있는 공간으로 재탄생한 사례로 주목을 끈 데는 국가의 정책적 지원 분위기도 일조한 것같다. 평면형태는 전통적인 ㄷ자형태로서 안마당을 둘러싼 벽면은 현대적 창호로 개조하고 대청과 부엌을 중심으로 오른 편에 안방과 화장실을 두고 왼 편에 손님방을 두었다 각종설비는 현대화하였으나 실내외에서 전통 한옥의 분위기를 유지하고 있다. 절대적으로 부족한 공간을 철근콘크리트로 건축한 지하층에 두어 차고와 작업실로 꾸미고 있으나 차고의 창문과 안방 앞 툇마루 아래에 설치된 작업실 천정의 좁은 천창으로 겨우 약간의 빛을 얻고 있다. 안마당에 평상을 설치해서 내부공간의 확장을 도모한 것이나, 담장을 따라 대나무를 심고 마당에 자갈을 깐 것 등은 좁은대지를 활용하는 좋은 방법으로 생각된다. 지하부분의 외벽에 사고석을 쌓아 담장처럼 만들어 축대의 느낌을 없앤 것은 좋으나 집규모에 비해 너무 높아 보이고, 더욱이 축대 모서리에 설치된 차고문과 문을 둘러싼 디테일은 사고석 담장과 잘 어울리지 않아 건축적 품위를 높이는데 기여하지 못하고 있다. 優秀賞 제주특별자치도립미술관 BTL 미술관의 대지는 동서로 매우 긴 세장한 형태로 서측면이 진입도로에 접해있고 북측으로 서서히 낮아지는 지형이다. 남측에는 경계선을 따라 이웃 대지에 지어진 여러 시설물들이 제약요소로 작용하고 북측은 아름다운 자연림이 보존되어 있다. 대지이용 계획은 서쪽 진입도로에서부터 진입광장, 박물관, 이벤트광장을 선형으로 배치하고 관람객의 동선은 북측에, 서비스동선을 남측에 두어 부지 주변 여건에 따르고 있다. 미술관은 전체적으로 노출 콘크리트의 육면체 상자가 중첩된 단순한 형태의 건물이다. 그러나 진입부에 반사연못, 가벽 등으로 만든 완충공간과 현관로비에 설치한 광정들이 외부광장으로부터 전시실까지 장소의 위계를 적절히 유지시켜주고 건물 내·외부를 넘나드는 공간적 변화와 진입부의 여유로움을 느끼게 해준다. 내·외장 곳곳에 제주 특유의 화산석을 사용하였고, 전시공간들은 간명한 동선체계를 이루며 대형전시물에서 소품에 이르기까지 필요 따라 융통성 있게 사용하도록 되어있다. 전체적으로 마감재의 디테일, 마감수준에서도 높은 완성도를 보이고 있다. 청강문화산업대학 창작마을 캠퍼스 종합계획에 따라 13년 전에 구상했던 계획을 마무리하는 창작마을은 시대적 변화와 요구를 모두 담아내면서도 저렴한 공사비로 목표를 달성해야하는 프로젝트이다. 기숙시설, 창작교실, 강의실, 교수연구실, 다목적 홀 등 복잡한 프로그램을 수용하고 있는 복합시설이다. 기숙사와 교육연구부분 사이에는 중정을 두어 기능을 분리하였고, 창작공간과 다목적 홀을 중심으로 강의 및 연구실 등이 다양하고 유기적으로 구성되어 있다. 특히 창작공간은 지하에 위치해있음에도 불구하고 중정과 연결되어 개방적인 건축환경을 유지하면서 상호간 공간적 확장 또는 공유 관계를 가진다. 다목적 홀은 무대가 넓은데다 뒷면에 유리벽이 설치되어있어 커튼의 개폐에 따라 다양한 연출이 가능하도록 계획되어 있다. 놀랄만큼 저렴한 공사비(객관적 검정은 되지 않았다)에 맞추려하는 목적 때문이 아니더라도 건축물의 내·외장 많은 부분은 구조를 노출하여 그 자체로 마감이 완성되도록 시도한 점은 높이 살만하나 부분적으로 품질의 완성도가 미흡한 점이 아쉬움으로 남는다. 수원화성박물관 세계 문화유산인 수원 화성에 대한 각종 자료, 건립과정 등 관련된 제반사항을 효율적으로 보존·전시 하려는 목적으로 지어졌다. 1층을 관람객에게 적극적으로 개방하여 박물관을 이용자 친화적 공간으로 만들려고 노력하였고, 관람동선을 거치는 동안 자연스럽게 화성의 조형과 공간을 간접체험하고 이해할 수 있게 하기 위하여 공심돈, 성벽 등 화성의 건축요소들을 박물관의 디자인 모티브로 활용 하고 있다. 화성의 주자재인 전벽돌과 현대적 커튼월을 건축의 주요자재로 사용한 것도 같은 맥락으로 이해된다. 그러나 전통과 현대를 아우려르는 많은 노력에도 불구하고 구성요소들이 지나치게 다양한 데다 곳곳에 보이는 마감 디테일의 미흡함, 각종 설비시설의 부적절한 노출 등은 아쉬운 부분이다. 공공 건축이 역사적 문화유산에 걸맞은 문화적 품위를 갖추도록 좀 더 세심한 배려가 필요해 보인다. 오산시 중앙도서관 전통적으로 책을 보관하고 대출하는 도서관의 개념에서 책과 더불어 즐기는 공간으로써의 공공도서관을 시도 한 점이 좋은 평가를 받았다. 외부 디자인은 단순 절제되어 있으나, 외부계단을 상승하는 녹지공간화하고 계단을 따라 올라가면서 각층의 도서관시설과 연결되는 조경요소들을 설치하여 지층에서 옥상독서공원에 이르기까지 다양하고 재미있는 공간적 변화를 체험하게 한다. 내부에는 유리지붕의 아트리움을 설치하고 수직통로인 주계단과 승강기를 두어 전체도서관을 하나의 공간체계로 묶어주며, 실내조경을 더해 밝고 건강한 분위기를 만들어 준다. 특히 어린이 도서실을 전면도로와 쉽게 교감할 수 있도록 처리하였고, “책 읽어주는 방”과 같이 독서 욕구를 자극 할 수 있는 여러가지 장치를 마련하였다. 3층의 종합정보자료실의 중앙서비스카운터도 흥미로운 형태로 만들어 아트리움쪽으로 노출시킴으로써 호기심을 유발하는 재미를 주고 있다. 그러나 실내 마감에 사용한 과도한 구성요소와 장식물들은 절제 되는 것이 좋을 것 같다.그러나 실내 마감에 사용한 과도한 구성요소와 장식물들은 절제 되는 것이 좋을 것 같다. 서울시 서천연수원 부지의 주요특성인 자연환경, 경관, 지세 등을 잘 고려하여, 요구된 프로그램을 합리적으로 배치한 대지 사용 방법이 주목되었다. 진입부에 연수동과 편의동을 벌려놓아 전체시설의 중심을 이루면서 V자형대지 중심부의 습지를 보존하고 서해안을 바라보는 빼어난 경관 축을 유지하고 있다. 편의동을 거쳐서 진입하는 숙박동은 산쪽과 바다쪽 2개동으로 나누어진다. 2개동은 모두 등고선을 따라가며 분절함으로써 지형에 순응하고 긴 복도가 주는 심리적 부담을 효과적으로 경감시키고 있다. 숙소나 연수시설의 대강당 모두 바다를 향해 열린 좋은 전망을 확보하고 있고, 모든시설은 데크 등으로 편리하게 연결되어있다. 그러나 숙박동은 긴 입면 때문에 언덕에서 바다로 이어지는 자연생태적, 시각적 소통을 차단하고 있다. 특히 두 동이 겹쳐서 더욱 장대해보일 바다에서의 경관에 대한 고려가 부족한 것 같다. 편의동의 현관 갤러리도 잠시 머물며 연수용으로 사용하는 시설로는 그 규모가 지나쳐 보인다. 전반적으로 소박한 자재를 사용하여 지어진 점은 평가 할 만하나 장소에 따라 마감의 정도에 일관성이 결여되어 있는 것 역시 아쉬운 점이다. 카페오라 이 프로젝트는 「바다를 조망하는 찻집」이고 모든 건축적 이슈도 바다로 향한 조망에 맞추어져 있다. 이 건물이 전면 바다 방향으로 약간 벌려 놓은 두개의 주 구조를 가운데서 이어놓은 것 같은 형태로 되어 있는 것은 내부공간을 크게 두 부분으로 나누어 각각 다른쪽의 바다로 향하도록 조정하기 위해서이다. 부지에서 바라보는 바다는 조그만 야산 때문에 양쪽으로 나누어져있기 때문이다. 전면창의 프레임을 최대한 단순화시키고 데크의 난간 역시 강화유리로 만들어 시각적 장애를 제거 하였다. 바닥을 제외한 모든 자제는 무채색으로 단순화시키고 수평으로 마감하여 바다방향을 강조하고 있다. 지층은 전체가 주차장이고 카페로 오르는 수직통로에는 천창과 자그만 실내정원을 두어 진입로의 분위기를 만들고 있다. 마감 디테일이나 시공 모두가 꼼꼼하게 잘 다듬어져있어 높은 완성도를 보이고 있다. 아쉽게도 전면도로에서 카페에 이르는 진입로가 지나치게 가파르고 삭막해서 개발 도중에 있는 주변 도시와 어떻게 조화를 이룰 수 있을지가 과제로 남는다. 지 앤 아트 스페이스 백남준 미술관과 유수골길을 사이에 두고 마주하고 있는 구릉지에, 도드라지지 않게 땅을 잘라내어 조성한 길과 건물과 마당에 도예미술을 중심으로, 만들고 굽고 전시하고 판매하고 그리고 먹고 쉬고 즐기는 다양한 프로그램이 녹아들어 있는 문화공간이다. 지하레벨을 주 층 마당으로 계획하므로써 주 동선을 지하로 끌어 내리고 주변환경에 거스러지 않은 낮은 톤을 유지하였다. 더불어 자연스럽게 주변 도시로부터 자유로운 독립적 영역을 확보하고 자연녹지지역이 갖는 제도적 제약을 극복하고 있다. 대부분의 지하층이 노출됨으로써 지하공간에 충분한 빛과 바람이 통하게 하였다. 지세를 순응하며, 평면, 입면 및 지붕 등 전체적 조형에서 미묘한 형태적 변화를 줌으로써, 공간적다양성을 만들어 내어 제공된 장소들을 탐색하는 재미를 주고 있다. 약간 거친 듯한 노출 콘크리트의 시공이 오히려 소박한 분위기를 만들어준다. 퍼시스 서울 본사 백제고분로와 접해 역사미관지구의 건축선 제약을 받는 중규모의 전용사무소이다. 쇼륨, 상담실등 고객용으로 사용하는 저층부 2개층과 상층부 사무동사이에 2개층을 비워 옥외 공용공간으로 만들므로써 자칫 평범할 수도 있었을 건물이 차별화된 정체성을 갖게 되었다. 공중정원은 고객 또는 직원들이 다용도로 쓸 수 있는 실용적 이점 외에 이를 갖추므로써 건물이 주변도시와 소통하고 지역의 아이콘이 되어 기업의 브랜드 이미지를 끌어 올리는 효과를 얻는데 크게 기여 할 수 있을 것이다. 그러나 이 건물에서 공중정원이 갖는 개념상의 중요성에도 불구하고 개구부를 만드는 구조방법이 지나치게 평범하여 건축적 감흥을 줄이고 있다. 평평한 마루바닥으로 되어있는 강당은 본사건물이라는 특성상 다양한 기능을 수행하기에 적합한 공간이며 탄탄한 디테일과 효율적 코아 구성, 수준 높은 완성도로 좋은 인상을 갖게 하는 건축물이다. 동탄 나루마을 월드메르디앙 반도유보라 아파트 동탄 신도시는 인구밀도가 낮고 녹지율이 높아 드물게 쾌적한 생활환경을 갖춘 지역 중 하나이다. 단지 중심은 고층 타워형, 도로변은 중층 판상형으로 배치하여 외곽으로부터 단지 내부로 자연스러운 공간의 흐름을 유도하고 있다. 자동차 동선은 가능한 한 억제하고 지하주차장으로 직접 유도하여 지상부의 환경유지와 주민의 안전을 도모하고 있다. 건폐율이 13%에 못 미치는 이 집합주거 단지의 넓은 옥외 공간은 생활환경을 쾌적하게 만드는 주요 요소이다. 외부공간에는 두 진입로에서 접속되는 단지 중앙부의 광장으로부터 보행으로 연결되는 6곳의 마당을 만들고 각 마당에 특색을 두어 장소별 인식성을 주려하고 있다. 그러나 마당을 이루는 주동의 배치에서 보여주는 특성이나 마당간의 위계가 잘 느껴지지 않고, 각 주동의 현관부분은 인식성이 분명치 않고 건축물의 규모에 상응하는 크기나 공간의 정형성에 대한 고려가 부족해 보인다. 구미 옥계 현진 에버빌엠파이어 구미 옥계의 구릉지에 위치한 현진 에버빌 엠파이어는 지방도시의 집합주택으로써는 비교적 고밀도를 유지하고 있지만. 11개 주동의 높이를 18개층에서 37개층까지 달리하여 스카이라인에 변화를 주고, 전체적으로 좋은 조망과 원활한 채광을 얻어낼 수 있도록 배치한 점이 훌륭하였다. 단지전체에 걸쳐 보차분리가 효율적으로 이루어지도록 차량은 외주변으로 유도하고 단지 중심부에 동서방향의 중심녹지축을 형성하여 조경, 산책 및 휴식공간을 집중적으로 배치하였다. 단지 어디서나 주민의 접근이 용이한 녹지축의 중심부에는 원형으로 선큰 된 중앙 「커뮤니티 광장」을 만들고 광장 주변에 주민자치시설 및 각종 편의시설과 운동시설을 수용함으로써 지하공간에 활력을 부여하고 있다. 그러나 이 시설들은 많은 아파트단지에서 보듯이 단지 내 거주민 외에는 거의 접근이 어렵게 되어 있는 아쉬움이 있다. 주동의 외관형태는 삼부 구성을 보이고 있는데 저층부에는 석재로 마감하여 조경과 조화를 이루면서 고급주거의 이미지를 갖도록 하고 최상부는 펜트하우스로 꾸며 옥상공간을 활용할 수 있도록 하였지만, 실내 디테일이 덜 다듬어지고 주거공간으로의 짜임새 역시 떨어지고 있다. 용인 사랑의 집 용인 사랑의 집은 건축적 성과보다 건축주의 의도를 높이 사고 격려하는 의미로 시상이 결정되었다. “건축주는 그동안 앞만 보고 달려온 자신에 대한 반성으로 이와 같은 프로젝트를 기획하였고, 우리 모두의 책임감을 나누는데 취지를 같이했다”고 한다. 그야말로 「노블레스 오블리제」 정신이 이루어낸 뜻 깊은 건축공간이라 할 수 있다. 님비현상으로 사회적 약자를 보살필 공간을 마련하지 못해 어려움을 격고 있는 이때 주민과 공생할 수 있는 복지시설을 만들어낸 관계자들에게 위로가 되었으면 한다. 복지주거시설이 혐오시설로 취급되어 주민의 반대가 극심하고 쉽게 설득할 수 없었다고는 하지만 북카페, 도서관, 다목적 강당 등으로 구성된 복지동은 주민에게 헌납하고 겨우 주거동을 짓는 허락을 받아낸 듯한 소극적인 자세의 건축가나 행정당국의 처사는 매우 아쉽다. 하루빨리 주거동과 복지동이 편하게 연결되고 중정을 통해 따뜻한 만남이 일어나도록 하는 후속적 노력이 꼭 이루어지기를 바란다.
		[위로]

	- 계획부문 심사평 -
	■ 심사위원회
	이각표 (주)엄앤드이 종합건축사사무소 최택성 (주) 연우 건축사사무소 박홍근 (주)포유 건축사사무소 유대근 (주) 유용준 건축사사무소 이아희 (주)경인 건축사사무소 김향희 건축사사무소 좋은집
	■ 심사평
	이각표 (주)엄앤드이 종합건축사사무소 한국건축문화대상은 1992년 처음 시행한 이래 날로 발전하여, 현재 대한건축사협회,국토해양부,서울경제신문사가 주최하고 우리나라의 대표적인 건축관련단체와 회사들이 적극적으로 후원하고 있는 건축계에서 가장 권위 있는 공모전입니다. 특히 계획건축물부문은 오늘 틔운 싹들이 내일 나무로, 숲으로 성장해 나갈 것이라는 희망을 가지고 역량 있는 예비 건축가를 발굴하여 지원하고, 작품을 통한 교류의 장이 되게 하며, 미래 건축계를 미리 엿볼 수 있다는 점에서 매우 중요한 의미가 있다고 생각합니다. 금년은 “치유와 회복(Healing & Restoration of a Situation)”이라는 공모주제로 무려 527점이 응모하였습니다. 넓은 심사장을 꽉 채운 작품들을 보는 순간, 이 많은 작품들을 짧은 심사기간에 제대로 심사할 수 있을까 하는 걱정이 앞섰으나, 한 바퀴 빙 둘러보는 도중 눈에 띄는 작품들이 다수 보였고, 이 작품들이 최종 심사 시까지는 상당히 수준 높게 출품될 수 있겠다는 가능성과 기대감으로 기쁨이 컸습니다. 심사기간동안 심사위원 6명 모두 응모자 못지않은 정성과 열정으로 세밀하고도 진지하게 심사에 임하였으며, 1차 심사도중 잠정 탈락된 작품들도 다시 살펴보고 가능성이 발견되면 전체 토론과 전체동의로 구제한 작품이 여럿 있을 정도로 열정의 시간이었습니다. 1차에 56점 ,2차로 32점의 입선작을 선정한 뒤, 그 중 12점의 작품에 대해서는 응모자들의 직접설명과 심사위원들의 질의가 있었으며, 그 뒤 심사위원들 간의 한 작품, 한 작품 진지한 토론을 거친 후 심사기준에 따라 선정 작업을 마쳤습니다. 깊은 산속을 가듯 힘들고 어려웠지만 오히려 그 숲의 신선함이 기쁨과 보람을 느끼게 만든 즐거운 과정이기도 했습니다. 심사라는 것이 언제나 비슷하지만, 공모주제의 해석과 풀이, 작품에 대한 탄탄한 자기 철학적 바탕, 창의성, 완성도, 작품표현 등이 심사 위원에게 어떻게 공감시킬 수 있느냐에 딸려 있고 그런 면에서 이번 입선된 작품들은 상당한 수준으로, 응모자 스스로 자부심을 가져도 좋다고 생각합니다. 단지 좀 욕심이지만 전반적으로 지역 선정, 도시계획적 접근, 환경, 건축물의 외관 등에 공들인 노력에 비해, 건축물자체 특히 내부공간의 처리는 조금 미흡했습니다. 하나의 건축물이 땅위에서 생명력을 갖기까지는 건축주 요구사항을 비롯하여 수많은 전문컨설턴트의 도움, 법규, 경제성, 사회성 등 이루 다 열거할 수 없는 조건들을 한 용광로에서 융합시키는 제련의 과정을 거쳐야 합니다. 이러한 건축의 특성 중 응모자들이 소화할 수 있는 기초적인 것은 실제 지어지지 않는 작품이라 해도 실체적으로 접근해야 된다고 생각합니다. 후일 실제 설계를 할 때마다 힘에 겹도록 씨름하겠지만, 현재는 배우는 과정에 있는 만큼 실체적 접근 면에서 응모자들이 어디까지 가야 하고, 주최측이 어디까지 요구해야 되는 것은 정답이 없는 매우 어려운 문제입니다. 그러나 분명한 것은 정도의 차이는 있겠지만 응모자들은 여러 번 고민하고 노력해서, 그에 대한 흔적이 작품 속에서 얼굴을 내밀 때 더욱 설득력 있는 작품이 될 것으로 생각됩니다. 치열한 열기 속에서 선정되신 영예의 수상자들에게 축하를 드리며, 이번에 선정되지 못한 응모자들에게도 격려의 말씀을 드립니다. 또한 3일간의 힘든 심사에 진지하고 열성적으로 임해주신 동료 심사위원님들과 심사기간 내내 힘든 행정 처리와 궂은 일들을 담당해주신 대한건축사협회 관련 직원들에게 진심으로 감사드립니다. 최택성 (주) 연우 건축사사무소 모든 공모전이 그러하듯이 출품자는 출품자대로, 심사위원은 심사위원대로 공모전 동안 이런저런 고충이 있게 마련이다. 이 고충을 잘 견뎌 넘어온 경우엔 결과가 어떻든 뿌듯한 성취감이 따라온다. 심사를 완료한 지금 뿌듯한 성취감이 그다지 없는 나는 과연 심사를 제대로 한 것일까? 아니면 출품작에서 느낀 몇 가지 안타까움 때문에 이런 걸까? 총 527점. 최종 접수된 출품작수이다. 작년의 2배가 넘었다. 어느 한 작품도 예외 없이 모든 작품에서 온 힘을 쏟아 부은 흔적을 발견할 수 있었다. 그러나 결과는 작품마다 달랐다. 투여한 시간과 정성과는 무관하게 어느 작품은 입선하고 어느 작품은 낙선할 수밖에 없었다. 이때에 ‘왜 내 작품은 떨어졌을까?’하고 의문을 품는 것이 ‘내 작품은 이래서 입선했을 것이다.’하고 자만하는 것보다 나을 것이라 믿기에 낙선자들에게 도움이 되고자, 그리고 입선자들에게도 도움이 될 수 있는 심사 소회를 몇 자 적어본다. 공모전 초기에 계획건축물부문에 주로 참가하는 학생들을 대상으로 하기에는 주제가 다소 난해하다는 말을 들은 적이 있다. 하지만, 치유와 회복, 그것이 필요한 병든 대지의 발굴과 문제점 진단, 그리고 가장 그 대지에 알맞은 치유와 회복 수단으로서의 건축적 Programming과 그 대안 제시, 이것이 바람직한 Solution의 과정적 연결고리라고 생각하고 심사하였다. 난해하더라도 주제는 주제이기에. 모든 공모전이 그러하듯이 심사초기에는 현저히 수준이 낮은 경우가 아니라면 주제, 즉 주어진 지침에 부합하는 작품인가 여부가 가장 기본적인 심사기준이 된다. 올해의 경우 대지의 발굴이 몹시 중요한데 다른 공모전에도 출품하기 위해서인지 심각한 고민이 결여되어서인지 대지의 선정이 애매하거나 부적합하다고 생각되는 작품들이 있었다. 나름대로 기능을 하고 있는 멀쩡한 땅에 어떤 대안을 제시하는 것이 과연 치유일까? 아니면 회복일까? 어느 것도 아니다. 실제로 이 기준은 심사가 더 진행되면서 우열을 가리기 힘든 작품들 앞에 섰을 때 다시금 대어보는 잣대로 사용하였다. 입선 또는 특선 이상의 작품 중에도 앞서 말한 연결고리가 불명확하거나 대안의 Programming이나 대안 자체가 다소 비현실적인 것이 있었다. 발표할 때 느낄 수 있도록 지적을 해주기도 하였으나 이를 받아들이느냐 아니냐는 본인들에게 달려 있다. 여기서는 그저, 건축은 작가의 생각만으로 구현이 가능한 순수예술이 아니라 사용을 전제로 한 실용예술이라는 측면에서 비현실적 건축은 실현이 불가능하다는 말만 하겠다. 건축에서의 실용이라는 가치는 건축디자인에 있어서 아무리 생각의 자유를 보장받는 학생이라고 해도 잊어서는 곤란하기 때문이다. 건축적 문제점이 해결되지 않은 채 지나치게 조형적으로 치우친 작품도 있었다. 이것은 그 아이디어와 조형적 창의성이 아까워 입선으로 결정되었다 하더라도 짚고 넘어가야 할 문제이다. 아무리 그 대안의 조형성이 우수하다 하더라도 기능적 실용성이 확보되지 않았다면 그것은 건축물이 아니라 조형물에 불과하다는 것을 잊어서는 아니 된다. 마지막으로 전체적으로는 거의 모든 작품이 불친절했다(?)는 것을 말하고 싶다. 이번 주제는 기능이나 용도가 하나의 범주로 묶을 수 없는 것이었다. 그렇다면 작품의 제목에서, 또는 Synopsis를 통해 자신이 제시한 대안이 어떤 용도의 시설인지는 쉽게 알 수 있도록 해야 했는데 그것이 결여되어 심사하는 동안 꽤 불편했고 또 아쉬웠다. 적어도 어떤 Program을 가지고 대안을 찾아 나간 것인지 쉽게 알 수 있도록 했어야 했다. 평면에 부여된 실들의 범례를 확인하지 않아도…. 멋들어진 추상적 어휘의 영문 타이틀, 그리고 다분히 형이상학적 문구의 한글 부제, 이것만으로는 앞으로도 불친절한 작품이라는 굴레를 벗지 못할 것이다. 몸에 좋은 약은 입에 쓰다. 거의 모든 출품자가 현재 학생의 신분이다. 무한한 가능성을 가진 현재를 그저 그런 미래로 만들지 않으려면 조금 더 바짝 자신을 채찍질해야 한다. 가끔은 고개를 들어 하늘을 보면서! 옳은 방향으로! 박홍근 (주)포유 건축사사무소 설계란 주어진 또는 선택한 대지에, 필요로 하는 내용을 담아 도시적 맥락과 함께 주변의 자연환경과 더불어 인문 · 사회 · 문화적 환경이 반영되어야 한다. 그리고 건축의 형태와 공간 디자인이 잘 정리되어 있으면 참 좋은 설계라 말할 수 있다. 건축주가 특별히 정해지지 않은 학생들이 참여하는 ‘계획건축물부문 공모’는 주제에 대해 지침서의 내용을 몇 번이고 숙지를 해야 한다. 그런 다음 그에 합당한 설득력 있는 부지선정을 해야 한다. 이번 주제는 우리의 주변에서 그 장소의 잠재된 가치를 인식하지 못하여, 잠시 그 소중함을 잊고 지내고 있었던 곳을 찾아 건축적 해결책으로 ‘치유와 회복’이 가능한 방법이 무엇이 있을까를 함께 고민해 보고 대안을 제시 하는 것이었다. 527점이라는 작품의 량과 질적인 수준을 보면서 정말 학생들이 고생을 많이 했음을 알 수 있었다. 1차로 527점에서 56점을 통과 작으로 심사를 하면서 지침서에서 제공된 ‘치유와 회복’의 주제와 얼마나 부합되는가와 학생들이 건축적 해결책이라고 제시한 프로그램과 형태와 공간구성의 가능성이 어느 정도 인가를 심사에서 고려했다. 2차 및 최종심사는 30일 후에 제출된 50점의 작품으로 진행하면서 더욱더 깊이 있게 보았다. 이때의 주안점도 1차 때와 같이 첫째, 주어진 주제에 부합한 부지인가? 둘째, 참신한 문제의식과 프로그램을 가지고 있는가? 셋째, 건축적 해결방법에서 형태 구성능력과 공간디자인에 감각이 있는가? 넷째, 실현가능성과 지역 활성화에 어느 정도 기여할 수 있을 것인가? 그리고 마지막으로 완성도가 어느 수준인지를 평가의 기준으로 삼았다. 작품들을 종합적으로 평가해보면 -주제에 부합되지 못한 장소를 다룬 것들도 있고 -장소는 부합되는 것 같은데 ‘치유와 회복’에 어울리는 프로그램이 아니다 싶은 것도 있고, -장소와 프로그램은 그럴 듯한데 건축적인 해결책이 미비하여 아쉬움을 가진 것들도 많이 있었다. 그러나 이번 출품된 작품들을 보면서 학생들의 사회현상을 보는 문제의식과 그에 대한 건축적인사고의 깊이가 깊음을 알 수 있었고, 해결책을 찾아가는 진지한 모습을 읽을 수 있었다. 이런 일련의 과정을 보면서 한국건축의 희망을 느낄 수 있었고, 이를 통하여 한국 건축계의 미래가 어둡지만은 않을 것을 것이라 생각한다. 학생 여러분 고생했습니다. 그대들이 있기에 대한민국 건축 미래가 기대 됩니다. 유대근 (주) 유용준 건축사사무소 먼저 ‘치유와 회복(Healing & Situation) : 되살리기’ 라는 주제로 펼쳐진 2009년 한국건축문화대상 계획건축물부문에 참여하신 응모자 여러분의 노고에 감사의 말씀을 전한다. 대상작으로 선정된 ‘철암, 새 옷을 입다_산업유산에서 문화유산으로'는 주제 적합성, 장소의 발굴, 건축적 해결 방안 등 다수 부문에 우수한 평가를 받았으며 특히 기존 건축물의 활용, 장소성을 잘 살린 배치와 건축적 구성이 눈에 띄는 작품이었다. 선탄장과 기존 주거 시설의 연결 당위성과 동선 해결 방안에서 약간의 미흡함도 있었지만 대체적으로 잘 짜여진 구성으로 높은 평가를 받았다. 우수상으로 선정된 ‘다시 타오르게 하다’는 유일하게 남은 청량리 선형기관고에 주목하여 철도 및 차량을 이용한 ‘컨테이너 문화 컨텐츠의 장’으로 재생하겠다는 점이 주제와 잘 부합된 작품이었다. 기존 선형 기관고의 형태를 보존하고 복원하여 문화시설과 연결한 점과 건축적 해결은 매우 우수하였으나 기존 청량리 역사 등 주변시설과 연계성의 미흡함이 아쉬웠다. 우수상으로 선정된 ‘헌책, 되나눔터’는 보수동 책방골목을 다시 주목받게 만들자는 취지와 기존 골목의 동선을 유지하면서 새로운 공간들을 삽입하여 만들어낸 공간적 전개와 구성이 높게 평가되었으나, 기존 부지를 개발하기 위해서 남겨지는 것들에 대한 고려가 부족했던 점이 아쉬웠다. 역시 우수상으로 선정된 ‘양근나루터 재활성화 계획안’, ‘철강1번지-리소그래피를 통한 도시회복의 새로운 방법론’, ‘잊지마라! 벽을 눕히면 다리가 된다’ 등 모두 장소의 발굴과 문제점의 파악, 치유의 방법론에 적절한 대안을 제시하여 심사위원의 높은 평가를 받았다. 520여점이란 다수의 작품을 심사하면서 제출한 학생들의 열정과 노력에 평가의 잣대를 대야하는 점도 어려웠지만, 예년에 비해 빠른 주제 선정과 발표에도 불구하고 주제 적합성과 장소의 발굴에 부적합한 작품이 다수 눈에 띄었고 이러한 작품은 완성도를 떠나 과감히 배제하였다. 공모전의 ‘주제’에 대한 해석과 해결할 아이디어는 각양각색이었지만 ‘장소의 발굴’, ‘진단’,‘대안제시’라는 공모전의 주제설명을 숙지하고 전개과정을 이해하였다면 좀 더 신선한 장소의 선정과 고려해야할 내용이 많았을 것이라 생각해 본다. 여러분의 ‘계획건축물’이 ‘준공건축물’로 멋지게 설 그날을 기대하며 참여해주신 팀들에게 다시 한 번 박수를 보낸다. 이아희(주)경인 건축사사무소 공모전 주제의 내용이 우리사회에 화두가 되고, 많은 곳에서 관심을 가지며 특히 도시, 건축에서는 개발보다는 보존에 근거하여 일상의 도시에 잠재된 에너지를 불어 넣기에 좋은 주제였으리라 생각한다. 그러나 건축적 해결 모델을 구체적으로 제시하고 표현의 완성도 까지는 많은 시간과 노력이 뒤따르리라 본다. 그럼에도 불구하고 이번 공모전에 작품 출품이 지난해의 배 이상을 보인 점은 건축을 시작하는 예비 건축가들의 건축에 대한 열정과 사랑이 고스란히 묻어남을 보였다. 이번 주제에서는 특정지역에 대한 개별적인 완결보다는 도시의 역사, 주변의 맥락, 실현가능성 그리고 미래지향적인 대안을 제시하는 것이 바람직하지 않았을까? 출품작 중에는 도시의 잠재력을 가진 다양한 아이디어도 보였지만 객관화를 통한 건축적 모델로 구체화 시키는 데는 전체적으로 다소 미흡하였다. 출품자들의 세심한 현장조사, 자료의 분석, 평가, 대안제시를 통한 과감한 발상과 적극적인 표현이 패널을 빼곡히 채워 심사를 하는 내내 우리를 흐뭇하게 했다. 주어진 시간에 많은 작품을 심사하느라 출품자들의 생각을 꼼꼼하게 살펴보지 못한 것에 대해서는 미안하고 아쉬움을 남긴다. 김향희건축사사무소 좋은집 건축은 우리가 살아가는 시대의 반영물이며, 그 시대의 문화와 생활을 정착시키고 발전시키는 창작물입니다. 그러기에 많은 고민과 정성으로 창작되어져야 하는 결과물 이여야 합니다. 이러한 점이 2009 한국건축문화대상 계획 건축물 공모전 주제 선정으로 이어졌으며, 지난해에 비해 두 배가 넘는 많은 응모작이 제출되어 심사를 하게 되었습니다. 저마다의 고민과 함께 응모된 작품들을 보며, 심사의 고단함 이전에 반가움으로 다가온 건 저 혼자만의 생각이 아니었으리라 생각됩니다. 심사를 하는 내내 많은 응모작들이 도시에 놓인 지역성 및 역사성, 그리고 현재의 이야기 까지 많은 고민과 생각으로 펼쳐 놓은 이야기들에 빠져들어 심사 내내 즐거웠습니다. 어찌 보면 건축사로서 규제된 테두리 안에서 치유를 망각한 채 현실의 눈가림에 가려져 넓게 보지 못하게 하는 작금의 현실에서 탈피한 무한 세계로의 여행을 맘껏 하도록 해준 심사였습니다. 그러기에 참가자 모두에게 수상여부를 떠나 마음 깊이 감사를 드립니다. 응모작 마다 내제된 이야기들을 제대로 읽어내지 못하면 어쩌나 하는 조심스런 맘으로 심사를 한 끝에 32 작품의 수상작이 가려졌으며, 또 한 차례 본상 수상자를 가려 대상과 우수작을 선정하였습니다. 일부 주제의 합일성과 대지를 읽어내는 해석의 창의성이 매우 훌륭하여 심사위원들을 뿌듯하게 했던 작품들이 본상에서 벗어나야 했던 대부분의 이유가 건축으로 이어지는 완성도와 표현의 미비한 점이였습니다. 건축이 다른 예술 분야와 차별화 되어지는 이유가 바로 기술을 바탕으로 하는 작업이기 때문입니다. 내용이 왜곡되어서도 안 되며, 표현된 건축물이 실현되어져야 하는 당위성을 지녀야 함이 또한 그것입니다. 밤낮을 잊어가며 작업실에서 지새웠을 여러분의 노고와 열정이 느껴집니다. 공모전을 마치고 한 동안 찾아 왔을 공허함은 이제 뒤로하고 다시 시작하는 여러분에게서 건축의 미래는 밝을 수 밖에 없습니다.
		[위로]